上诉人（原审原告）曾良元

委托代理人王清平

上诉人（原审被告）陈翠华

委托代理人唐杰

被上诉人（原审被告）曾顺青

被上诉人（原审被告）曾晚生

被上诉人（原审被告）曾乙保

上诉人曾良元与上诉人陈翠华、被上诉人曾顺青、曾晚生、曾乙保健康权纠纷一案，均不服湖南省邵东县人民法院于二○一一年十一月十一日作出的（2011）邵东民初字第1496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2012年2月22日公开开庭审理了本案，上诉人曾良元及其托代理人王清平，上诉人陈翠华及其委托代理人唐杰，被上诉人曾晚生到庭参加诉讼，被上诉人曾乙保、曾顺青经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原审法院查明，2011年3月底，曾顺青在屋前的公路上挖了一条水沟排水。同年4月2日下午5时左右，曾良元及其兄骑三轮摩托车回家无法通过该水沟，为此骂了一句，曾顺青接声，双方随即发生口角。曾顺青之妻陈翠华见状即去找曾顺青之弟曾乙保、曾晚生，称曾良元一家人正在打曾顺青。曾乙保、曾晚生赶至曾顺青家。曾乙保从曾顺青家拿起耙头，曾晚生从曾顺青家拿起锄头，与曾良元兄弟打斗，曾乙保用耙头挖伤曾良元头部。曾良元受伤后在邵东县人民医院住院治疗21天，用去医疗费21 348.62元。2011年5月4日，曾良元经邵阳市光大司法鉴定所鉴定为：1、左侧顶叶脑挫裂伤；2、颅骨骨折；3、头皮挫裂伤。评定为九级伤残，伤休三个月，预计后期医疗费3000元。曾良元用去鉴定费1067元（此前在邵东县公安司法鉴定所鉴定过）。曾良元未提供后期医疗费票据。2011年6月10日，曾乙保被邵东县人民法院以犯故意伤害罪判处有期徒刑4年6个月，现羁押于邵阳监狱。曾良元要求按城镇居民标准计算赔偿金，并要求赔偿被扶养人生活费，但其未提供充分的证据证实其在城镇打工的情况以及被扶养人年龄及扶养人人数情况。

原审法院认为，本案系健康权纠纷。曾乙保用耙头挖伤曾良元的头部，是导致本案纠纷发生的主要原因。曾良元在曾顺青在公路上挖水沟影响其通行情况下，谩骂曾顺青引发纠份，对纠纷的发生也有责任。综合本案的情况，曾良元承担10%的责任，曾乙保承担90%的责任。陈翠华谎称曾良元一家人打曾顺青，将曾乙保喊来，以致造成曾乙保挖伤曾良元的损害结果，陈翠华应承担连带赔偿责任。曾良元损失核定为：医疗费21 348.62元、误工费1448.15元、护理费950.35元、鉴定费1067元、交通费100元、住院伙食补助费252元，营养费210元，残疾赔偿金22 488元，共计47 864.12元。曾良元未提供后期医疗费票据，后期医疗费视为未发生。对其要求赔偿后期医疗费的诉讼请求不予支持。曾良元要求赔偿被扶养人生活费，但其未提供充分的证据证实被扶养人年龄及扶养人人数情况，故对其要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：（一）曾良元因治伤所造成的损失医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、残疾补偿金、交通费共计47 864.12元。由曾乙保赔偿90％即43 077.71元，陈翠华承担连带赔偿责任，曾良元其余损失由其自负；（二）驳回曾良元的其他诉讼请求。

曾良元上诉称，曾良元2009年4月至2011年1月在东莞常平打工，有工资表、证人证言证实。邵东两市镇协和药店证明，曾良元在受伤前一直在该药店务工。因此，应当按城镇标准计算曾良元的损失。曾良元父亲年满60周岁，母亲年满55周岁，曾良元仅两兄弟，应当计算被扶养人生活费。请求撤销原判，按城镇标准判赔曾良元的损失，并加判曾良元被扶养人生活费。

      陈翠华上诉称，陈翠华只是将曾顺青被打的客观事实告知曾乙保等人，没有指使、教唆曾乙保等人去打曾良元。陈翠华与曾乙保既无殴打曾良元的意思联络，也无殴打曾良元的行为，不属于共同侵权。请求撤销原判，改判陈翠华对曾良元的损失不承担赔偿责任。

本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。

上述事实有身份证、户籍卡、检察院起诉书、刑事判决书、刑事附带民事裁定书、法医鉴定意见书、医院诊断证明、发票、公司证明、协和药店证明、证人证言，以及当事人的陈述在卷，并经庭审质证属实，可以认定。

本院认为，本案属健康权纠纷。曾良元被曾乙保殴伤头部的事实清楚，各方当事人均无异议。曾良元上诉请求按城镇标准计算其损失，并提交了东莞常平宏踏塑胶厂的证明及证人的证言，但其提交的证人证言均为打印件，只有签名未附证人的身份情况，不符合证据的形式要件，不能采信，故对其要求按城镇标准计算损失的上诉请求不予支持。曾良元在原审举证期限内未提交被扶养人生活费的相关证据，应当承担举证不能责任，其要求增加被扶养人生活费的诉讼请求亦不能成立，不予支持。陈翠华见曾良元与曾顺青发生口角后告知曾乙保、曾晚生，没有证据证明陈翠华和曾乙保、曾晚生达成共同侵权的合意。在曾乙保、曾晚生与曾良元兄弟发生打斗过程中，陈翠华并未参与打斗或实施帮助行为，认定陈翠华与曾乙保对曾良元存在共同侵权缺乏证据。故陈翠华不承担连带责任的上诉理由成立，本院予以采纳，对其上诉请求应予支持。原审认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下：

一、撤销湖南省邵东县（2011）邵东民初字第1496号民事判决；

二、由曾乙保赔偿曾良元43 077.71元，此款限本判决送达之日起10日内付清；

三、驳回曾良元的其他诉讼请求。

如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案一审诉讼费515元，二审诉讼费600元，共计1115元，由曾良元负担652元，由陈翠华负担463元。

本判决为终审判决。

                                                     审 判 长  廖 高 飞

                                                  审  判  员  刘 子 腾

                                                  代理审判员  李    鹏

                                                  

                                                  二○一二年二月二十三日

                                                  

                                                  书  记  员  曾 海 洋