上诉人（原审被告）欧阳跃江。

委托代理人邓雄，湖南富强律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）唐平娥。

上诉人欧阳跃江因与被上诉人唐平娥离婚纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一一年十二月五日作出的（2011）大民初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年3月14日公开开庭对本案进行了审理。上诉人欧阳跃江及其委托代理人邓雄，被上诉人唐平娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，原告唐平娥与被告欧阳跃江于1986年2月经人介绍相识，并于1986年4月15日登记结婚，双方均系再婚。婚后一段时间夫妻感情尚可，但从2003年8月开始，双方为家庭琐事产生矛盾，并于2004年开始分居。2007年1月15日，双方经邵阳市大祥区××街道办事处人民调解委员会调解和好。欧阳跃江2010年4月发生车祸住院，唐平娥在医院陪护一个月。2010年5月唐平娥又因琐事与欧阳跃江儿媳发生争执，经大祥区××社区居委会调解未能和好，唐平娥遂离家与欧阳跃江分居。双方分居期间，欧阳跃江多次劝唐平娥回家未果。2010年12月14日唐平娥向邵阳市大祥区人民法院提起诉讼，要求与欧阳跃江离婚，该院于2011年1月28日作出（2010）大民初字第706号民事判决书，以唐平娥未提供夫妻感情已完全破裂的证据为由，判决双方不准离婚。此后，唐平娥与欧阳跃江的夫妻关系并未改善，双方分居至今。唐平娥、欧阳跃江婚后没有共同财产和共同债权、债务。

原审法院认为，唐平娥与欧阳跃江再婚后前段时间夫妻感情尚可，但从2003年以来，双方因性格不合及家庭琐事产生矛盾，并长时间分居生活，经人民调解委员会和居委会多次调解，双方之间的矛盾仍未解决，夫妻关系并未根本改善。唐平娥第一次起诉要求离婚未获法院支持后，双方仍一直分居，夫妻感情确已完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决：准许原告唐平娥与被告欧阳跃江离婚。

欧阳跃江上诉称，上诉人与被上诉人唐平娥婚后夫妻感情深厚，双方并无长时间分居的事实，且在上诉人发生车祸住院期间，唐平娥对上诉人予以精心照顾，现双方虽因子女问题发生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。请求二审法院撤销原判，改判不准双方离婚。

唐平娥答辩称，其与欧阳跃江的夫妻感情已经完全破裂，双方没有和好可能。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，请求驳回上诉，维持原判。

本院二审查明的案件事实与原判决认定的事实一致。

上述事实有双方当事人的陈述，2007年1月15日人民调解协议书，（2010）大民初字第706号民事判决书，邵阳市××社区居民委员会证明，证人肖××的证词等证据在卷，经庭审质证核实，可以认定。

本院认为，上诉人欧阳跃江与被上诉人唐平娥均系再婚，双方婚前缺乏了解，婚姻基础不牢。婚后双方因性格不合多次发生争吵，并长时间分居生活，未建立起深厚的夫妻感情，双方之间的夫妻矛盾经社区基层组织调解后未有缓和。2010年唐平娥向人民法院起诉要求与欧阳跃江离婚，经法院判决不准双方离婚后，唐平娥仍在外租房居住至今，夫妻关系并未改善。原判认定唐平娥与欧阳跃江之间的夫妻感情已完全破裂，并判决准予双方离婚符合法律规定。欧阳跃江上诉主张夫妻感情未完全破裂的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审诉讼费200元，由上诉人欧阳跃江负担。

本判决为终审判决。

                                                  审 判 长   罗  俊  辉

                                                  审 判 员   毛  海  玲

                                                  代理审判员   贺  显  平

                                                  

                                                  二○一二年三月十四日

                                                  

                                                  书  记  员   柳      奕