上诉人（原审被告）罗湘平。

被上诉人（原审原告）郑健林。

委托代理人郑武林，系郑健林之弟。

上诉人罗湘平因与被上诉人郑健林健康权纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一一年十一月二十九日作出的（2011）邵东民初字第2010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

原审法院查明，郑健林系水库移民户。2011年8月5日19时许，郑健林到组里的一个水井挑水，罗湘平认为郑健林对维修水井未出工出力，遂在看见后骂郑健林不要脸，双方发生争执并互相骂娘。罗湘平在对骂的过程中走到郑健林身边，双方发生扭打并各有负伤。经邵东县公安局法医鉴定，郑健林头皮血肿，右手背挫裂伤，张力缝合术后并感染，多处软组织挫伤，皮肤擦伤，属轻微伤。郑健林在邵东县人民医院住院18天，共用去医疗费6904.52元。

原审法院认为，本案系健康权纠纷。被告罗湘平在原告郑健林挑水时谩骂郑健林导致事发，在起因上有重大过错并在事发中与郑健林发生扭打，应负主要责任。但郑健林在本次事件中未采取正确方法处理罗湘平的谩骂行为而与罗湘平互相扭打，造成本次事态扩大，主观上也有一定的过错，负次要责任。根据郑健林、罗湘平的过错程度，在责任比例划分上，以郑健林承担20%，罗湘平承担80%为宜。郑健林的损失经核定为：医疗费6904.52元；郑健林主张的后期治疗费因没有提供依据，不予支持。郑健林主张的误工费金额过高，因郑健林伤情较轻，应当以住院期间并结合农林牧渔业的行业标准计算为18天×43.62元／天=785.16元；郑健林主张的护理费金额过高，应当以住院期间并结合农林牧渔业的行业标准计算为18天×43.62元／天=785.16元；郑健林主张的住院伙食补助费216元，符合法律规定，予以确认；营养费应为18天×10元／天=180元；郑健林主张的交通费没有提供依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：（一）原告郑健林的医疗费6904.52元、护理费785.16元、误工费785.16元、住院伙食补助费216元、营养费180元，共计损失8870.84元，由被告罗湘平赔偿80%即7096.67元，款限判决生效后10内付清；其余部分由原告自负。（二）驳回原告郑健林的其他诉讼请求。

罗湘平上诉称，罗湘平是履行组长职责，劝郑健林出工出资时，郑健林用扁担将罗湘平头皮打裂，郑健林打人在先，应负本案的主要责任，原审责任划分不当。原判在没有证据的情况下认定郑健林的护理费错误。罗湘平在一审开庭时由于交通不便，没有及时赶到法院，但开庭尚未结束，一审不准许罗湘平参加庭审活动属程序违法。请求撤销原判，将本案发回重审。

郑健林答辩称，罗湘平在一审开庭当天早上8点还在家中，没有诚意去开庭。罗湘平作为组里负责人，没有安排郑健林去修井，也没有安排出资。请求驳回上诉，维持原判。

本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。

上述事实，有双方当事人陈述，郑健林的法医鉴定书、医疗费发票等证据在卷，经庭审质证，可以认定。

本院认为，本案系健康权纠纷。上诉人罗湘平作为罗塘村7组的组长，在修理水井时可以安排被上诉人郑健林出工或出资，但不应在郑健林挑水时对郑健林进行谩骂。罗湘平的行为直接导致其与郑健林之间纠纷的发生，故原判认定由罗湘平在本案中负主要责任是正确的，罗湘平上诉要求郑健林承担主要责任的请求缺乏事实依据，本院不予支持。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，该规定对护理人员超出一人以上时要求有医疗机构的证明，本案郑健林住院期间需有人护理，但一审只计算了一个人的护理费，符合上述规定，故罗湘平认为护理费计算错误的理由不能成立。一审法院依法向罗湘平送达了开庭传票，罗湘平未在规定的时间内按时到达参加开庭，也未提交其有正当理由需延期的请求，故一审依法对本案缺席进行审理并未违反法定程序，罗湘平要求发回重审的主张也无法律依据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审诉讼费300元，由上诉人罗湘平负担。

本判决为终审判决。

                                                  审 判 长  袁  文  革

                                                  审  判  员  罗     松

                                                  审 判 员  肖  碧  兰

                                                  

                                                  二○一二年三月二十一日

                                                  

                                                  代理书记员  黄  健  屏

附相关法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百五十三条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

    （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；

     ……